פסק-דין בתיק תא"מ 4834-03-12

1.         עניינה של התביעה שבפני נוגע לשכר עבודה בסך 28,498 ש"ח, לו טוענת התובעת כנגד הנתבעים, בגין עבודות חשמל שביצעה עבורם במסגרת פרוייקט בניית בית פרטי דו משפחתי ברחוב הר כיתרון 23 ביישוב צור הדסה.

פרשת התביעה:

2.         כעולה מכתב התביעה, במהלך חודש מרץ 2011, במסגרת פרוייקט לבניית בית מגוריהם, הזמינו הנתבעים מהתובעת עבודות חשמל בהתאם למפרט בסיסי בהיקף 32,210 ש"ח כמפורט בהצעת מחיר/הזמנת עבודה מיום 23/3/11 וכן, עבודות חשמל לצורך חיבור חשמל זמני לבניה בסכום של 3,950 ש"ח בתוספת מע"מ.

במהלך ביצוע עבודות השלד מסרו הנתבעים לתובעת תוכניות חשמל הכוללות תוספות על המפרט הבסיסי, בהתאם לזאת הוגש לנתבעים ביום 3/6/11 חשבון תוספות ע"ס 23,100 ש"ח.

בנוסף, לטענת התובעת, הנתבעים בנו שטחי בנייה נוספים בהם בוצעו בהסכמת הצדדים עבודות תשתית נוספות בעלות  2,500 ש"ח.

לקראת סיום עבודות השלד, במהלך חודש אוגוסט 2011, בעטיו של סכסוך שהתגלע בין הנתבעים לקבלן המבצע מטעמם, החליפו הנתבעים קבלן מבצע וסיכמו עימו על ביצוע כלל עבודות הבנייה לרבות עבודות החשמל.

נוכח הפסקת ביצוע העבודות על ידי התובעת, חייבה התובעת את הנתבעים בתשלום עבור העבודות שבוצעו על ידה עד אותו שלב, שלב "גמר תשתיות בשלד", באופן יחסי.

פרשת ההגנה:

3.         לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, הם ושכיניהם, משפחת ששון, התקשרו בהסכם למתן שירותי בנייה עם חברת א.נ יארא חברה לבניין תשתיות ופיתוח בע"מ (להלן: " הקבלן הראשי" או " הקבלן המבצע" ) לבניית ביתם. הסכם זה הינו הסכם לבניית הבית מהמסד עד הטפחות וכולל בחובו, בין היתר, את עבודות החשמל. כאשר ההתקשרות עם קבלן הביצוע כללה תוכנית חשמל אדריכלית בסיסית בלבד.

באשר ליתר עבודות החשמל שהיוו תוספת לעבודות הכלולות בתוכנית האדריכלית הבסיסית, סוכם בין הנתבעים לקבלן הביצוע, כי אלה יבוצעו על ידי התובעת.

במהלך חודש מאי 2011 נפגשה הנתבעת 2 עם נציג התובעת, מר יהודה דיין, במטרה לדון בעלויות העבודות הנוספות במהלכה הוגשה להם הצעת מחיר. הואיל והפגישה נערכה בשלב מוקדם של יציקת רצפת קומה ראשונה/תקרת קומת מרתף, הנתבעים ביקשו לבדוק הצעות נוספות אזיי הצעה זו לא התקבלה על ידם.

לטענת הנתבעים, הם לא התקשרו עם התובעת בהסכם לביצוע עבודות חשמל, אלא, עם הקבלן המבצע שהתחייב לספק להם 165 נקודות חשמל הכוללות את כל עבודות החשמל שהיה מקום לבצעם על מנת להתקין נקודות אלו.

4.         בסוף חודש יולי 2011 זנח קבלן הביצוע את הפרוייקט מבלי להשלים את העבודות. נוכח זניחת קבלן הביצוע, כאמור, נערכה פגישה בין הנתבעת 2 לנציגי התובעת ולשכנה גב' אושרית ששון בסוף חודש אוגוסט 2011 בפגישה זו הלין נציג התובעת, מר יהודה דיין, כי הקבלן ברח מן האתר ונותר חייב לו  סכומי כסף בגין עבודות שביצע לטענתו בשני הבתים של שתי המשפחות. במסגרת זו, הציעו נציגי התובעת לנתבעים, כי התובעת תבצע את כל עבודות החשמל בשתי יחידות הדיור מכאן ואילך. משפחת ששון קיבלה את ההצעה ואילו הנתבעים סירבו לקבלה, זאת, הואיל ובדעתם היה להתקשר עם קבלן להשלמת כלל עבודות הבנייה ובין היתר עבודות החשמל.

הנתבעים מכחישים טענת התובעת לכך, כי דאגה לחיבור זמני של החשמל לביתם.

דיון ומסקנות:

5.         העובדות השנויות במחלוקת בין הצדדים הינן כדלקמן:

5.1  האם לשיטת התובעת, נכרת חוזה להזמנת עבודות חשמל בהתאם להצעות המחיר הבסיסית או לחילופין, עבודות החשמל הנוספות ובעניין ביצוע עבודות התשתית בתוספות הבנייה וביצוע עבודות חיבור לוח החשמל הזמני או שמא, לשיטת הנתבעים, ההתקשרות החוזית לביצוע עבודות החשמל בוצעה מול קבלן ראשי, חברת א.נ.יארה בע"מ בהתאם ל נ/1.

5.2  האם בוצעו על ידי התובעת או מי מטעמה עבודות חשמל כלשהן בין עבודות החשמל הבסיסיות ובין העבודות הנוספות.

6.         הראיות שהוצגו על ידי התובעת: נספח 1: לתצהיר מנהל התובעת- הצעת מחיר/הזמנת עבודה מיום 23/3/11 הנושאת את לוגו התובעת. בהתאם להצעה זו עלות העבודות הסתכמה בסך 32,210 ש"ח. נספח 2: לתצהיר מנהל התובעת- חשבון מיום 23/3/11 על סך 3,950 ש"ח בגין עלות חיבור חשמל זמני לבניה. נספח 3: לתצהיר מנהל התובעת- חשבון תוספות מיום 3/6/11 בגין עבודות חשמל נוספות בסך 23,120 ש"ח. נספח 4 : לתצהיר מנהל התובעת- חשבון סופי מיום 14/8/11 ע"ס 33,058 ש"ח. כמו כן, הוגשו תמלילי הקלטות בגין שיחות טלפוניות שהתקיימו בין הצדדים בתאריכים שונים.